Hur kan ineffektiva behandlingar spridas? 19


Det finns gott om behandlingar och sedvänjor som är ineffektiva, men ändå sprids och fortsätter användas. En sådan sak som homeopati är ett uppenbart exempel. Andra behandlingar och metoder ger intryck av att vara betydligt mer effektiva när man tittar på forum och recensioner på nätet, jämfört med vad man kan se i randomiserade studier. Några forskare i Stockholm har tittat på vad som krävs för att en metod eller behandling ska få ett bättre rykte än vad den egentligen är värd.

Personer med bra resultat syns mer

Forskarna hade en hypotes om att positiva resultat är överrepresenterade i nätrecensioner, det vill säga att de som får ett lyckat resultat är mer benägna att skriva recensioner och berätta om metoden jämfört med de som inte får någon effekt, eller bara negativa effekter. Man har undersökt om det stämmer, och om den här förskjutningen är tillräcklig för att påverka människors beslut i val av behandlingsmetod.

En rolig detalj här är att man har använt Atkins som ett exempel i artikeln. Man konstaterar att det tycks stämma att de som lyckas bra är mer benägna att skriva recensioner:

After 6 months on the diet, 93% (64/69) of online reviewers reported a weight loss of 10 kg or more while just 27% (19/71) of clinical trial participants experienced this level of weight change.

Som jämförelse har man använt en randomiserad studie, Gardner et al, eftersom de kunde få tillgång till detaljerat data från författarna. De har försökt att få data även från ett par andra studier men inte lyckats. Nu är det möjligt att en del av skillnaden mellan nätrecensenterna och studiedeltagarna handlar om att recensenterna är mer motiverade. De har själva valt att försöka gå ned i vikt och valt en metod som de tror på och kan tänka sig att äta, så placeboeffekten kan vara större här. Samtidigt har deltagarna i den randomiserade studien fått mer stöd – instruktioner varje vecka under två månaders tid. Det är svårt att föreställa sig att hela skillnaden i viktminskning skulle bero på att alla som själva testar Atkins är mer motiverade och tror mer på metoden.

 

Skillnad i viknedgång mellan randomiserade studier och Amazon reviews

Man har analyserat om en andel av recensionerna är falska och kommer från personer med ekonomiska intressen i försäljning av boken. Det har man gjort genom att anta att sådana recensioner inte skrivs i lika hög grad hela tiden, utan skulle vara vanligare i samband med en nyutgåva exempelvis. Forskarna kunde inte se att skillnaden mellan resultat i recensioner och verkliga resultat i studier skiljer sig mer vid vissa perioder än andra, och drar slutsatsen att det antagligen inte handlar om falska recensioner, utan om en mänsklig egenskap att hellre visa upp sig som lyckad.

Människor provar hellre en metod som ser bättre ut än den är i verkligheten

Forskarna visade också, inte oväntat, att människor som valde mellan dieter föredrog att prova en där recensionerna hade denna positiva förskjutning, jämfört med recensioner som forskarna tagit fram för att matcha den verkliga effekten av kosten i studier. Det som var mer oväntat var kanske att bedömningen i antal stjärnor hade betydelse för valet, men inte viktnedgångens storlek.

starsweightEn sämre metod kan se mer effektiv ut än en bättre

Man har också modellerat spridning, och konstaterar att under vissa förutsättningar kan en sämre behandling bli mer använd än en bättre. Förutsättningarna är:

  • Metodvalet baseras på informationsspridning från en person till en annan (word-of-mouth)

  • Personer som använt metoden med dåligt resultat kan välja att vara osynliga

  • Resultaten har stor spridning

En behandling som gör en andel sämre och en lika stor andel bättre kan ge ett intryck av att vara bättre än en metod som ger ett oförändrat resultat för en del och ett förbättrat resultat för en del. Om de med dåligt resultat försvinner i högre grad än de med måttligt/ oförändrat, så kan en genomsnittligt sämre metod alltså spridas mer effektivt än en genomsnittligt bättre.

poorgood

Nu finns det inget som tyder på att Atkins/ LCHF skulle fungera sämre för viktnedgång än andra metoder. Tvärtom så tycks det fungera något bättre, åtminstone på 6 månaders sikt. Om detta är en verklig minskning i fettvikt eller om det huvudsakligen är mindre vätska och glykogen är lite svårt att säga. Anledningen till att Atkins/ LCHF blivit så populärt är sannolikt att ett fåtal lyckas väldigt väl med metoden, och dessa personer syns väldigt tydligt. På lång sikt handlar det för de flesta om att hitta ett sätt att äta som man kan leva med och som gör att man håller sig mätt och nöjd på en rimlig energimängd. Att kunna avstå från godis och skräpmat för det allra mesta. Mycket protein och grönsaker samt fysisk aktivitet är saker som hjälper många, men det är individuellt vad som fungerar bäst.


19 kommentater till “Hur kan ineffektiva behandlingar spridas?

  • Mia

    Intressant!
    Dock tycker jag personligen att lchf fungerar mycket bra som livsstilsval, dvs som ”mer an” diet.
    /Har atit lchf i over tre ar nu och ej varit sugen pa godis socker eller gluten en enda gang under dessa ar.

  • annafriebe Inläggsförfattare

    Hej Mia,

    Jo, jag upplevde också mycket positivt under de fyra år som jag åt LCHF
    http://www.ursprungsliv.nu/2012/11/fyra-ar-med-lchf-ett-bokslut/

    Eftersom jag fick negativa effekter efter lång tid och mår mycket bättre nu efter två år med kanske 100 g kolhydrater/dag (fast fortfarande i princip glutenfritt), så har jag kanske en tendens att tro att alla ska drabbas av negativa effekter efter en tid. Det behöver inte vara så, såklart.

    Men eftersom inga mänskliga kulturer man känner till någonsin ätit en kost som kan klassas som LCHF under längre perioder så skulle jag rekommendera något mindre strikt för alla som klarar det. Å andra sidan, mår du bra och det krävs för att du ska slippa sötsug, så är det väl bra åtminstone så länge det funkar. Ät mycket grönsaker, gärna mycket gröna bladgrönsaker som spenat. Och en massa andra grönsaker.

    Och det jag kanske mest av allt vill säga – bli inte religiös. Om du en dag upptäcker att du inte mår så bra, våga testa något annat, inte bara mer av samma.

  • Mia

    Hej igen,
    Det var valdigt intressant att lasa din historia. Du ar det forsta (ok andra) svenska exemplet jag traffat pa som gatt pa lchf en langre tid och fatt (overvagande) negativa konsekvenser (aven om jag kan tycka att ”symptomen” var relativt lattviktiga). Du borde sprida din historia mer.

  • annafriebe Inläggsförfattare

    Kanske jag borde sprida min historia mer. Jag vet inte. En persons erfarenhet säger verkligen ingenting. Varken min eller Tommy Runessons historia säger något om hur andra kommer att må.

    Jag tror kanske att jag gör mer nytta om jag upplyser om att det vi ser inte är allt som finns, även om våra hjärnor gärna tror det. Och att de som mår dåligt kanske är mindre benägna att berätta alla detaljer om det.

  • fa

    Är det maten eller kemikalier som förstör vår tarmflora?
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=5968052
    Är det kemikalier så kan det finnas fler kemikalier som har liknande egenskaper och vi kan med säkerhet inte veta om dom än, bisfernol är inte bra det är känt men kan bisfernol påverka tarmfloran det är många kemikalier som måste kontrolleras nu.
    LCHF mat är E250 tänk om den eller andra konserveringsmedel även påverkar tarmfloran.
    Det enda vi kan veta är att kolhydrater inte orsakar diabetes för inte en studie visar det och naturfolk som äter kolhydrater får inte diabetes.

    Etablissemanget och LCHF rörelsen har en sak gemensamt dom är korkade som trodde på sagor.
    inte ett ord som dom har sagt är sant.
    Kalorihypotesen och insulinhypotesen är mänsklig dårskap.

    Intressant att rössner nu erkänner sitt misstag.

  • annafriebe Inläggsförfattare

    Det där räknas inte som diabetes. Men visst är kolhydrathanteringen bättre om man brukar äta kolhydrater. Till största delen verkar försämringen man får med LCHF snabbt försvinna om man går tillbaka till lite mer normal kost, så jag är inte så bekymrad. Förutom för de som får besvär med förhöjt fastesocker och hanterar det med allt striktare kost förstås.

    Man får hoppas att han gillade lunchen.

  • annafriebe Inläggsförfattare

    Diabetes enligt vilken definition då? Om det inte hade varit ett svar till mig så hade jag raderat kommentaren, var lite försiktig med vad du skriver.

  • fa

    Insulinresistens är diabetes, lindrigt men ändå diabetes.

    Om han får riktig diabetes senare så bevisar det att LCHF inte skyddar och att kolhydrater inte orsakar diabetes.
    Han måste nu bevisa i vittnes närvaro att han göra ett riktigt glukosprov utan minsta förhöjt blodsocker, han kan givetvis få äta lite mer kolhydrater innan testen.
    Insulin borde även mätas för det visar på insulinkänsligheten.
    Exempelvis kitavabor äter kolhydrater och dom har hög insulinkänslighet

    Många har redan diabetes när dom börjar med LCHF doc är intressant för han var fullständigt frisk när han började med LCHF.

    Nu avråder jag inte diabetiker från att äta LCHF men finns det någon nackdel så ska den redovisat och om LCHF inte skyddar mot diabetes så ska man säga det.

    Diabetiker tål inte kolhydrater men det betyder inte att kolhydraterna var orsaken till diabetesen.

  • Subcalva

    Mia, det finns många som inte mår bra av LCHF men jag tror som Ursprungsliv att man väljer att sluta kommentera på de olika forum som finns eftersom man faktiskt valt bort LCHF. Jag är också en av dem som fick problem med en allt striktare LCHF (extremt kalla händer och fötter, frusenhet i allmänhet, vaknade på nätterna med bultande hjärta som av en mardröm och svårt att somna om).

    Jag hänger fortfarande kvar på vissa forum eftersom jag vill vara en motvikt till de som uppmanar folk med problem att bli striktare. Det är en hel del personer som upplever att de mår väldigt mycket bättre på en mer moderat nivå av lågkolhydratkost.

  • Subcalva

    Alldeles nyss kom ett exempel på varför man kanske inte uppfattar att folk har problem. CarbSane twittrar om Jimmy Moore och visar exempel på hur han i en intervju i februari 2012 sa att han upplevde ”energy galore” men sen i sin bok Keto Clarity skriver om samma period att han upplevde ”constant fatigue”. I intervjun sa han att ”you stop worrying about the scale” och i boken skriver han ”struggling with a bit of weight gain”. Det kan ju i och för sig vara samma sak men jag tror faktiskt inte det. 🙂

    Många gånger skriver inte folk att de upplever problem förrän i efterhand när de hittat den där nya lilla grejen som ska få allt att falla på plats igen. Varför är det så många av de stora namnen inom LCHF som kör ketos om nu ”normal” LCHF var tillräckligt i början? Potatis är inte ursprunglig föda säger man men ketokaffe har tydligen en lång historia bland inutier och massajer, eller har jag fått nåt om bakfoten? 😉

    https://twitter.com/CarbSane/status/513706591736983552?utm_source=fb&utm_medium=fb&utm_campaign=CarbSane&utm_content=513706591736983552

  • annafriebe Inläggsförfattare

    Bra skrivet Subcalva.

    Även mitt inlägg kom först efter att jag ”kommit tillrätta” med problemen.

    Jag funderade också på Mias kommentar att mina symptom var ”lättviktiga”. Det kan man egentligen säga även om det som blev bättre efter LCHF tycker jag. Förutom då mina lunginflammationer, men det är så himla svårt att säga om kosten hade inverkan, eller om jag bara blev lite bättre ändå efter en dålig period. Forskarna i studien diskuterar det också. Många blir bättre med tiden (”regression to mean”) när man haft en sjukare period. Om det råkar sammanfalla med någon förändring man gjort så tror man gärna att det finns ett orsakssamband. Det är inte alls säkert. Värdet av N=1 är närmast obefintligt. Även för den person som testat.

    Men om man har korpgluggarna öppna så ser man en hel del problem i forum för folk som äter LCHF. Det är menstruationsrubbningar, högt fasteblodsocker, viktuppgång, trötthet, olika utslag, torra ögon, för att nämna några. Bilden av att LCHF är den bästa kosten för hälsan är ofta så stark att många tror att problemen finns trots kosten, och att inte kosten kan vara en orsak. (Möjligheten att problemen är helt orelaterade till kosten finns så klart också, och ska inte underskattas.)

  • fa

    Subcalva Bra att du tar ett socialt ansvar för våra medmänniskor.

    Såg detta
    ”Så, vad kan vi göra för att öka vår insulinkänslighet?
    Sluta äta kolhydrater (detta är de mest effektiva!) Om vi skulle dra ned på kolhydraterna rejält eller till och med nolla dem skulle vi göra kroppen väldigt känslig för insulin.”
    Annika D hade dålig insulinkänslighet och hon åt sen lite kolhydrater och känsligheten ökade enligt egna mätningar.
    Doc har dålig insulinkänslighet enligt hans egna test.
    Är det någon som har sett en anekdot som har förbättrat sin insulinkänslighet på LCHF?
    Ingen som äter LCHF verkar ha en hög insulinkänslighet, var finns anekdoter som visar att diabetesen försvinner på LCHF?
    Det är motstridigt.

    Lögnen om en insulinhypotes har upprepats så många gånger att det har blivit till en sanning.
    I Fler och fler kommentarer nämns tarmfloran folk börjar så sakta förstå att alt inte är rätt.

    Staffan Lindeberg gjorde en studie på stenålderskost där deltagarna fick bättre insulinkänslighet.

  • Mia

    Intressant diskussion! Jag ater fortfarande lchf (ganska strikt till och med) och mar mycket battre pa denna kost an innan jag borjade, men en sak som dock slar mig ar att nastan alla ”gurus”, och aven andra lchf-ar pa forum och liknande, ar overviktiga samt tranar ej namnvart. Aven om de gar/gatt ner kraftigt i vikt pa lchf sa blir de nastan aldrig vad jag skulle se som ”normal”-viktiga (bmi ca 20 for kvinnor om man tittar pa urbefolkningar). De blir annu mindre ”smala”, eller ser ut som halsan sjalv. (Tommy ar smal, men han kor vad som raknas som kalorireuktion for vuxna man i hans langdklass, samt fasta, och det har visat sig ha halsofordelar i sig, enligt t.ex. den kanda BBC-dokumentaren om fasta…) Paleofolket daremot ser nastan alltid ut att vara i perfekt form, men manga seniga muskler dartill. (Dock har jag nastan bara sett manliga foretradare for paleo, sa jag vet ej riktigt hur kvinnorna ser ut.)
    Detta far mig att tanka tva saker:
    1. Lchf kanske ar den ultimata kosten for individer med kraftig fetma (som har ovanliga gener och hormonsammansattning), men ej for individer som redan har normal vikt och ej lider av metabolt syndrom, som bara lagger om kosten for halsans skull. (Jag befinner mig i denna grupp.)
    2. Lchf ar bra for viktnedgang, men kanske ej som langtidslosning nar man gatt ner det mesta; eller om man ej behover ga ner, eller om man ligger pa bmi ca 23 och vill ga ner till bmi ca 20 t.ex….(?).
    Vad tror ni om detta?
    Vad tror ni ar de basta justeringarna/andringarna att gora angaende lchf for att fa det till en langsiktigt hallbar kost som haller kroppen i topp-trim, aven ”normala” kroppar som redan ar i hormonbalans?

  • annafriebe Inläggsförfattare

    Hej Mia,

    För en del individer så funkar LCHF jättebra för viktnedgång. Det finns också en del neurologiska sammanhang där ketos har visat sig användbart, bland annat vid epilepsi. Ketoner tycks också användas för myelinisering av nerver, så åtminstone tidvis ketogen kost kan säkert vara fördelaktigt vid MS.

    Om man är ute efter en kost som är mer hälsosam på längre sikt så tror jag att det är bra med mycket olika sorters vegetabilier. Det innebär mycket grönsaker, rotfrukter, bär, frukt och baljväxter. Jag mår väldigt bra med lite mer stärkelse, och det innebär att jag äter en del potatis, ris och bovete. En del mår fint med en del fullkornsspannmål också. Lämpligen minskar man på fettet motsvarande de extra kolhydrater man lagt till.

    Men för att gå ner från BMI 23 till 20 vet jag inte. Jag tror kanske att det är viktigare att ha en frisk funktionell kropp än att nå en siffra på vikten/ BMI. Träna något roligt. Kommer man inte på något roligt får man försöka hitta något som är så enkelt att passa in i livet som möjligt. Och äta lite mindre om man inte trivs med fördelningen på kroppen.

  • hemul

    Min teori, som jag inte har några som helst belägg för, är att det är de riktiga sockergrisarna som lyckas bra (med viktnedgång) på lowcarb. Ponera att någon ätit jättemycket junk food och godis och druckit massor med läsk, fikat grundligt och betraktat falukorv och fiskpinnar som riktig mat, något som pliktskyldigast intogs ibland. En sådan person skulle antagligen må bättre och tappa vikt bara genom att börja äta riktig mat och skippa junket, men lågkolhydratdelen hjälper dem säkert att stå emot suget efter godis o.s.v.

    Tänk bara på alla ”solskenshistorier”. Nästan alltid när det är frågan om stor viktnedgång är sötsuget med i historien.

    En liten grund kanske jag har för min teori i alla fall. När det hela startade, runt 2005, var det inte helt ovanligt att iofs yngre men ändock vuxna människor, ibland t.o.m. med barn, frågade hur man steker en skiva kött. De hade alltså aldrig lagat till helt kött! Vid ett tillfälle laddade en tjej (med barn) upp en bild på en skiva entrecôte och undrade om det där vita var fett. Hur mycket riktig mat har man ätit då?

  • annafriebe Inläggsförfattare

    hemul,

    Bland skräpätarna finns nog en hel del som skulle lyckats jättebra med nästan vilken metod som helst som tog bort skräpet. Men visst har du en poäng i att ett stabilt blodsocker kan ge mindre sug att småäta vad man nu brukar småäta.

    Håller med om att det är märkligt att det finns människor som aldrig lagar mat!

  • hemul

    Det har nog inte bara med blodsockret att göra. Total abstinens är nog effektivaste kuren, vad det än är man vill lägga av med.

Kommentarer modereras. Välkommen!

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *