Udda djur och sexuell selektion 5


Jag såg ett ganska intressant naturprogram om olika djur som haft en udda evolutionär utveckling.

Man nämnde där sexuell selektion, utan att alls förklara det. Det är ett intressant begrepp om man vill förstå hur evolutionen fungerar, och det finns många exempel på sexuell selektion i djurvärlden. Ofta handlar det om väldigt tydliga drag hos handjuren, som exempelvis påfågelns stjärt. Dessa drag är något som i många fall försämrar djurens egna chanser till överlevnad – de kan göra djuren mer synliga för rovdjur och kan försvåra deras flyktchanser. Evolutionärt sett kan dessa gener ändå vara en succé förutsatt att de ökar chansen att få fler barn mer än de ökar risken att själv dö.

Image attribution: Rose Mendoza, https://www.flickr.com/people/nekros0306/ https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/

Image attribution: Rose Mendoza,
https://www.flickr.com/people/nekros0306/
https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/

Detta med sexuell selektion tycks ofta bli självdrivande – om ett drag uppstår hos hannen och det samtidigt finns några honor som gillar detta så är det god chans att vi i nästa generation har både fler hannar med detta drag och fler honor som tänder på det. Det är framför allt hos arter där hannen inte alls tar hand om avkomman där man ser dessa riktigt extrema exempel. Om hannen väl lyckats para sig så har inte hans fortsatta överlevnad så stor betydelse för genernas spridning.

När det gäller sexuell selektion blir det extra tydligt att evolutionen inte är någon strävan mot att individen ska överleva eller må bra. Evolutionen handlar enbart om genernas fortsatta överlevnad. Om bara tillräckligt många av påfågelhannarna med stora vackra stjärtar får tillräckligt många ungar så lever genen vidare trots att många av hannarna med genen dör tidigt.

När det gäller människor så ser man inte så väldigt tydliga tecken på sexuell selektion, även om det finns en del spekulationer. Kanske kommer den sexuella selektionen hos människor minska en del också nu när vi har preventivmedel. Kvinnor kan idag ha sex med attraktiva män. De kan också välja att inte få barn med dem, om de saknar egenskaper som är viktiga hos en pappa.


5 kommentater till “Udda djur och sexuell selektion

  • fa

    Allergier ökar, TV vetenskapens värld
    Skriv om det, det måste bli ett slut på LCHF teorin om giftigt socker.
    LCHF har blivit ett hot mot folkhälsan dom motarbetar en bot av dom moderna folksjukdomarna.

  • Livsnjutare

    Intressant detta, dock har jag tanken i sammanhanget att den optimala partnerlockande egenskapen tar hänsyn till både den enskilde hannens överlevnadsförmåga och framgång med att sprida gener. I påfågelns fall kan man anta att hon-påfåglar lockas av den överdrivna och till synes resursslösande grannlåten i hanarnas fjäderdräkt, men även att en stor och färgstark och ögonprydd stjärtplym som snabbt kan spännas ut, hjälper till att skrämma bort naturliga fiender.

    Då blir påfågelns plymer en kombination av nyckel till parning och redskap för att skrämma bort fiender. Just mönster av ögon är något som flera andra djurarter använder som av för att förvirra en anfallare. Påfågelhannen har ju dessutom ett kraftfullt skri som jag tvivlar på att honorna har.

    Bara en lite tanke eftersom just påfågeln fick stå modell för en fin beskrivning av sexuell selektion. Är det så att den vilda påfågelns hanne i sin naturliga miljö har en betydligt kortare levnadstid än honan, och beror det på skillnaderna i utseende?

  • annafriebe Inläggsförfattare

    Livsnjutare,

    Jag vet faktiskt inte hur det står till med påfågelhannarnas relativt honornas livslängd, eller om stjärtens ”ögon” kan verka förvirrande eller skrämmande för anfallare. Du har en bra poäng, och jag medger att jag funderade över det när jag skrev inlägget men struntade i det för att få en bättre story. Fenomenet förekommer på många håll i djurvärlden, men exakt hur bra exempel påfågeln är vet jag ärligt talat inte.

  • MJ

    Påfågeltuppens stjärt är ju en nackdel för överlevnaden, annars hade ju honorna haft en likadan. De använder den heller inte för att skrämmas med utan de är mycket flyktbenägna. Hos fåglar är ju just den här sexuella selektionen vanlig, en kamp att synas och väcka uppmärksamhet hos honorna samtidigt som man inte vill bli sedd av rovdjuren.

    Vad gäller människors sexuella selektion kan man t.ex. se att kvinnor alltid har ”svullna” mjölkkörtlar (bröst alltså) medan brösten hos andra primater bara svullnar när de ska ge mjölk, ingen fördel med det annat än att locka en partner (finns teorier om att när människan reste sig på två ben så ersatte tuttarna stjärtens sexuella lockelse). Människor har också den största penisen i förhållande till kroppsstorlek bland alla däggdjur, det är inte heller någon fördel annat än för att locka en partner.

    Men människan är ju parbildande så honorna kan inte kosta på sig att välja en man som har större risk att stryka med än hon själv. Men det finns också en mer komplicerad sexuell selektion där kvinnor hellre har sex med maskulina män (särskilt när de är fertila) men hellre bildar par med feminina män, en slags biologisk otrohet för att säkra tillgången till maskulina män (som sköter viktiga farliga uppgifter men som också stryker med mer), och den effekten ökar om det är ont om män (resulterande i t.ex. högre barnafödande och högre andel pojkar födda efter t.ex. första världskriget).

Kommentarer modereras. Välkommen!

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *